Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2052 E. 2025/3005 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/32 E., 2016/191 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat; Sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde iştirak ettiğine dair delil elde edilememesi karşısında sanıkların eyleminin toplu kaçakçılık suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla yapılan inceleme de; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; suça konu ham petrolün, boru hatlarından, depolarından veya kuyulardan çalındığına dair delil elde edilemediğinden sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun ( 5607 sayılı Kanun) 3/12. maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla; Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 05.05.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili, sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun ( 1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... , ... (...) ..., ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Yakalanan eşyanın ham petrol özelliği göstermesi ve söz konusu ürünün ulusal marker uygulamasına tabii olmaması karşısında, öncelikle suça konu eşyanın yerli yada yabancı menşeili olup olmadığı yönünde yeniden analiz yapılarak rapor alınması ardından eşyanın yabancı menşeili olduğunun anlaşılması durumunda atılı suçun 5607 sayılı Kanun'un 3/5 ve 3/10. maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sayın çoğunluğun kararına iştirak edilmemiştir. 18.02.2025