Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19673 E. 2026/4785 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/396 E., 2016/527 K. SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 20.08.2015 tarihinde ... Mahallesi .... Sokak No:24/B sayılı adreste internet üzerinden kaçak iddia oynatıldığı bilgisi üzerine, bahse konu adrese intikal edildiği, adresin dış görünüm itibari ile camlarının beyaz folyo ile kapatıldığı, içeriye şahısların girip çıktığının görüldüğü, görevli memurun iş yerine müşteri gibi girerek sanığa 5,00 TL karşılığında bahis oynamak istediğini söylediği, sanığın da oynanan oyuna karşılık kupon düzenlediği, çok sayıda iddia bülteninin duvara asılı vaziyette bulunduğu ve masa başında kurulu bulunan bilgisayar ekranında ... iddia sayfasının açık olduğunun tespit edildiği, sanığa polis tanıtma kartları gösterilerek tahkikat başlatıldığı anlaşılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen materyallerin yasak delil niteliğinde olduğu, bu deliller üzerinde yapılan incelemede atılı suçun işlendiğine dair deliller ele geçirilmesinin sonucu değiştirmeyeceği, öte yandan gizli soruşturmacı görevlendirilmesine imkan tanıyan 7258 sayılı Kanun'un 5. maddesine 01.02.2018 tarihinde eklenen düzenleme suç tarihinde yürürlükte olmadığı gibi, bu suçun gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin usul ve esaslarının düzenlendiği 5271 sayılı Kanun'un 139/7. maddesinde yer alan, gizli soruşturmacı görevlendirilebilecek suçlar arasında sayılmadığı, kaldı ki bahsi geçen maddede öngörülen usule de uyulmadığı, bu itibarla hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş gizli soruşturmacı olmayan kolluk görevlilerinin bu suretle elde ettiği deliller de hukuka aykırı olduğundan hükme esas alınamayacağı nazara alındığında, Anayasanın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2 ve 230/1. maddelerine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.