Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15381 E. 2024/9455 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/194 E., 2015/596 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında 24.02.2014 tarihli eyleminden, sanık ... Güçlü hakkında 19.02.2014 tarihli eyleminden, sanık ... Tanrıkulu hakkında 09.02.2014 tarihli eyleminden ve sanık ... hakkında 20.02.2014 tarihli eyleminden ayrı ayrı beraat, sanık ... ....'nin 24.02.2014 tarihli eyleminden mahkûmiyet, sanık ... ....'nin 14.02.2014 tarihli eyleminden mahkûmiyet, sanık ... .....'in 14.02.2014 ve 20.02.2014 tarihli eylemlerinden mahkûmiyet, sanık ... hakkında 07.01.2014, 14.02.2014, 19.02.2014, 24.02.2014 tarihli eylemlerinden mahkûmiyet, sanık ... hakkında 20.02.2014 tarihli eyleminden mahkûmiyet, sanık ... hakkında 07.01.2014, 14.02.2014, 20.02.2014 tarihli eylemlerinden dolayı mahkûmiyet, sanık ... hakkında 03.04.2015 tarihli eyleminden mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesine ve nakil araçlarının iadesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat kararları ile suçta kullanılan nakil araçlarının iadesine ilişkin kararların bozulması gerektiği ile sınırlıdır. 2.Sanık ...'in temyiz isteği; hakkında verilen adli para cezasının mağduriyetine yol açtığı gerekçesi ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ...'in temyiz isteği; hakkında verilen adli para cezasının mağduriyetine yol açtığı gerekçesi ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. 4.Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçlamayı kabul etmediğine, eksik inceleme hüküm kurulduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5.Sanık ...'nin temyiz isteği; atılı suçu kabul etmediğine ve kararın mağduriyetine neden olacağı gerekçesi ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. 6.Sanık ... ....ın temyiz isteği; mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığı gerekçesi ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. 7.Sanık ...'nin temyiz isteği; atılı suçu kabul etmediğine ve kararın mağduriyetine neden olduğu gerekçesi ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. 8.Sanık ...'nin temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen hakkında gerekçesiz hüküm kurulduğundan usul ve kanua aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.Ana dava dosyası bakımından; Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06.03.2015 tarihli iddianamede; -07.01.2014 tarihinde; .... plakalı araç ve .... plakalı araç öncülüğünde yüklü miktarda kaçak sigara getirildiğine dair yapılan ihbar üzerine, temyiz dışı sanık ....'in sürücüsü olduğu .... plakalı araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 1345 karton kaçak sigara ele geçirildiği, temyiz dışı sanıklar ... ile ...'un bulunduğu öncü araçta suç unsuruna rastlanmadığı, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması sonucunda tapelerdeki değerlendirmelerle gerçekleşen olaya iştirak ettikleri gerekçesiyle sanıklar ... ve ... hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir. -09.02.2014 tarihinde; kolluk görevlileri tarafından yapılan yol uygulamasında temyiz dışı sanık ...'in sürücüsü olduğu ....plakalı araçta önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 10.510 paket kaçak sigara ele geçirildiği, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması sonucunda tapelerdeki değerlendirmelerle, sanık ...'in eylemine iştirak ettikleri gerekçesiyle sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Temyiz dışı sanık ... atılı suçlamayı ikrar etmiş, diğer sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Suçta kullanılan nakil aracına ilişkin kira sözleşmesi, malen sorumlu beyanı ve ruhsat sureti dava dosyasında yer almaktadır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır. -14.02.2014 tarihinde; adli arama kararına istinaden "...." isimli iş yerinde, sanık ...'in iş yerinde bulunduğu sırada yapılan aramada, tezgah çekmecelerinde ve raflarda farklı markalara ait toplam 1038 paket kaçak sigara ele geçirildiği, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması sonucunda tapelerdeki değerlendirmelerle gerçekleşen olaya sanık ...'in eylemine iştirak ettiği gerekçesi sanık ... ve sanık ... hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ... savunmasında atılı suçu ikrar etmiş, sanık ... ise savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. -14.02.2014 tarihinde; adli arama kararına istinaden "Olimpiyat Askeri malzeme " isimli iş yerinde, sanık ...'nin iş yerinde bulunduğu sırada yapılan aramada, farklı markalara ait toplam 682 paket kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ... ile kardeşi olan sanık ... haklarında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. -19.02.2014 tarihinde; şüpheli ... sürücüsü olduğu .... plakalı araçta önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 6060 paket kaçak sigara ele geçirilen olayla ilgili şüpheli ... ile iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması sonucunda tapelerdeki değerlendirmelerle gerçekleşen olaya şüpheli ...'ın eylemine iştirak ettikleri gerekçesi ile sanıklar ... ile ... haklarında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. ... hakkında 19.02.2014 tarihli eylemiyle ilgili Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/700 Esas ve 2024/52 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır. Ana dava dosyası ile şüpheli ... hakkında olay-5 olarak anlatımına yer verilen eylem nedeniyle kamu davası açılmadığı, ...'ın 03.04.2015 tarihli tarihli aynı nevi eylemi nedeniyle açılan Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/435 Esas sayılı dosyasının sehven temyize konu asıl dava ile birleştirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar ... ile ... savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır. Birleşen davaya konu eylemede kullanılan nakil aracı hakkında iade kararı verildiği görülmüştür. -20.02.2014 tarihinde; sanık ...'in sürücüsü olduğu .... plakalı araçta önleme arama kararına istinaden yapılan aramada toplam 2830 paket kaçak sigara ele geçirildiği, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması sonucunda tapelerdeki değerlendirmelerle, gerçekleşen olaya sanık ...'in eylemine iştirak ettikleri gerekçesiyle sanıklar ..., ... ve ... .... haklarında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... savunmasında atılı suçlamayı ikrar etmiş, sanıklar ..., ... ve ... atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Nakil aracına ilişkin kira sözleşmesi, ruhsat sureti ve iyi niyetli 3. kişiye devrolduğuna dair araç sahip bilgileri dava dosyasında yer almaktadır. -24.02.2014 tarihinde; sanık ...'nin sürücüsü olduğu .... plakalı araçta önleme arama kararına istinaden yapılan aramada toplam 3.050 paket kaçak sigara ele geçirilen olayla ilgili iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması sonucunda tapelerdeki değerlendirmelerle, gerçekleşen olaya şoför olan sanık ...'nin eylemine iştirak ettiği gerekçesi ile sanık ... ve suçta kullanılan nakil aracının sanık ...'ye ait olduğu gerekçesi ile sanık ... hakkında işbu kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ... savunmasında dava konusu kaçak sigaraları içmek için aldığını beyan etmiş, diğer sanıklar ... ile ... ise atılı suçlamayı kabul etmemişlerdir.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. 2.Birleşen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/435 Esas Sayılı Dava Dosyası Bakımından; 05.02.2014 tarihinde önleme araması kararına istinaden sanık ...'ın sürücüsü olduğu.....plakalı araçta yapılan aramada toplam 3960 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık ... hakkında açılan Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/435 Esas sayılı dosyasının ana dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır. A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Kararlarına ve Suçta Kullanılan .... ve....Plakalı Nakil Araçları Hakkında Kurulan İade Kararlarına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 1.Sanık ...'nin 24.02.2014 tarihli eylemde, sanık ...'nün 19.02.2014 tarihli eylemde, sanık ...'nun 09.02.2014 tarihli eyleminde, sanık ...'in 20.02.2014 tarihli eylemde suça iştirak ettiklerine ilişkin tape kayıtları dışında delilin bulunmadığı, dava konusu edilen kaçak sigaralara yönelik görüşme kayıtlarının bulunmadığı, sanıkların cezalandırılmalarını gerektirecek somut ve inandırıcı delilin yer almaması, sanıkların atılı suçu kabul etmemeleri dikkate alındığında Mahkemece kurulan beraat kararlarında ve nakil araçları hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar ... ve ...'nin 09.02.2014 tarihli eylemleri nedeniyle açılan dava ile ilgili olarak hükümde sanıkların atılı suça iştirak ettiklerine dair delil tespit edilemediğinden zincirleme suça dahil edilmesine yer olmadığına ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi kapsamında belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1....'ın 03.04.2015 tarihli eylemi nedeniyle açılan kamu davasının temyize konu asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmış ise de, asıl dava dosyasının iddianamesinde 5. olayda ...'ın isminin geçtiği eylem nedeniyle temyize konu davada sanıklar ... ve ... hakkında kamu davası açıldığı, temyize konu asıl davanın temelini oluşturan 06.03.2015 tarihli iddianame ile ... hakkında açılmış bir kamu davası bulunmadığı, kaldı ki ... 'ın 19.02.2014 tarihli eylemi nedeniyle hakkında Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/700 Esas ve 2024/52 Karar sayılı kararı verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, anlatılan nedenlerle hakkında açılmış bir kamu davası bulunmayan sanık ...'ın 03.04.2015 tarihli eylemi nedeniyle açılan kamu davasının temyize konu işbu dava ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı ve farklı esasa kaydedilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. 2.Sanık ...'in 07.01.2014, 14.02.2014, 20.02.2014 tarihli ,sanık ...'in 14.02.2014, 20.02.2014 tarihli, sanık ...'nin 24.02.2014 tarihli, sanık ...'nin 07.01.2014, 14.02.2014, 24.02.2014, 19.02.2014 tarihli, sanık ...'nin 14.02.2014 tarihli, sanık ... hakkında 20.02.2014 tarihli eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde, olay tutanakları, tape kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak sigaraların miktarları, yakalanış şekilleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların ticari kasıtla suça konu sigaraları bulundurduğu ve eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıklerın eylemlerinin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada; soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu, yirmiüçüncü ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir. 2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; 1-Sanık ... yönünden; İncelemeye konu sanığa atılı suç tarihinin 24.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin 06.03.2015 olduğu, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan Mahkemenin 2015/264 Esas sayılı dosyasında zincirleme suça esas en son işlenen suç tarihinin 27.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.04.2015 olduğu, anlaşılmakla; Temyiz edilmeden kesinleşen Bayburt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/780 Esas, 2021/87 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 11.01.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.08.2014 olduğu anlaşılmakla; Daha önce 31.05.2021 tarihinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına karar verilen Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/230 E- 2017/486 K sayılı dosyasında suç tarihinin 02.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 15.12.2015 olduğu, 2-Sanık ... yönünden; Dairemizin aynı gün incelenen 2021/8003 Esas sayılı dosyasında Erzurum 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/91 Esas, 2014/219 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25.12.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 04.03.2014 olduğu, Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi, kesinleşmiş ceza var ise mahsup edilip edilemeyeceği hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. 3.Ele geçirilen gümrük kaçağı kaçak sigaranın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 61 inci maddesi gereği alt sınırdan hüküm kurulması gerekirken, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında teşdiden hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 4.Sanık ...'in tekerrüre esas adlî sicil kaydının 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği gözetilerek sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Kararlarına ve Suçta Kullanılan .... ve ..... Plakalı Nakil Araçları Hakkında Kurulan İade Kararlarına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ...., ..., ..., ..., ... ve .....ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.10.2024 tarihinde karar verildi.