Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/7051 E. 2023/11788 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/616 E., 2016/332 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi Sanıklar ..., ..., ... Hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık ...'nun Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2012/616 Esas, 2016/332 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine, sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. OLAY VE OLGULAR İncelemeye konu olay; park halinde bulunan sanıklar ... ve ...'in bulunduğu araçta şüphe üzerine önleme araması kararı kapsamında yapılan aramada 11 adet kaçak içki ele geçirilmesi, sanık ...'nun kendisini mağdur ... olarak tanıtarak mağdurun kimlik bilgilerini kullanması üzerine ... ile ... hakkında kaçakçılık suçundan kamu davası açıldığı, mağdur ...'un sanık olarak duruşmaya çağrıldığında alınan savunmasında kimliğinin ... tarafından kullanıldığını beyan etmesi üzerine ...'nun tanık olarak alınan beyanında suçlamaları kabul etmesi üzerine ... hakkında kaçakçılık ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan da kamu davası açılarak her iki dosyasının birleştirilmesine karar verildiği, yapılan yargılama neticesinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, ele geçen ürünlerin kişisel kullanım sınırları içinde kalması nedeniyle beraat ve müsadere kararı, sanık ... hakkında ise başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. III. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Yönünden "Olay ve Olgular" bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı başkalarının kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. IV. KARAR A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2012/616 Esas, 2016/332 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.