Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/3061 E. 2023/10273 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/800 E., 2015/804 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/800 Esas, 2015/804 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanığın satış yaparken yakalanması nedeniyle miktar olarak sigaraların kişisel kullanım olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.15.09.2015 tarihinde saat 19:30 sıralarında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararı uyarınca sanığa ait "Doruk İletişim" isimli iş yerinde yapılan aramada, iş yerinin giriş kapısının karşısında bulunan tezgahın içerisinden değişik markalarda 98 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık alınan savunmalarında, iş yerinde yakalanan sigaraları içmek için bulundurduğunu ifade etmiştir. IV. GEREKÇE A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden 1.Dava konusu kaçak sigaraların tezgah içerisinden çıkarılmış olması, ihbarın uyuşturucu madde bulundurulduğuna dair olup, kaçak sigara satışına ilişkin olmaması, sanığın aşamalarda içmek için aldığını savunması, iş yerinin telefon ve aksesuarları satışı yapan yer olması hususları bir arada değerlendirildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanıkta ele geçen sigaraların miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında söz konusu sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını söylemesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/800 Esas, 2015/804 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.