Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7544 E. 2023/3414 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/473 E., 2015/624 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesine TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/473 Esas, 2015/624 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2.Sanık ... hakkında ise, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesi gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 58 ... maddesi uyarınca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, nakil aracının ise hak sahibine iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi 1.Sanık ... hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2.Sanık ... hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, 3.Suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında da müsadere kararı verilmesi gerektiğine, 4.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine, İlişkindir. B. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Ağabeyi olan ...'ün sigaralarla hiçbir alakasının olmadığına, kendisinin ise pişman olduğuna ve hükmün bozularak hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.04.06.2015 tarihinde emniyet güçlerince durumundan şüphelenilerek durdurulan,... plaka sayılı araçta, Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/1390 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, arka koltuk üzerinde ağzı açık siyah poşet içinde ve aracın motor kısmında değişik markalarda toplam 1.230 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Ele geçen gümrük kaçağı eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmış olup gümrüklenmiş değerinin 10.633,83 TL olduğu görülmüştür. 3.Soruşturma aşamasında, sanıklara etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatıldığı belirlenmiştir. 4.Nakil vasıtasına ait ruhsat fotokopisi dosya arasına alınmış olup ... adına kayıtlı 1993 model Renault marka otomobil olduğu, kasko değerinin ise 5.90,00 TL olarak bildirildiği anlaşılmıştır. 5.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu, satarak borçlarını ödemek istediğini, ağabeyi olan Vedat'ın ise sigaralarla alakasının bulunmadığını, sigaraları alırken yanında kimsenin olmadığını beyan etmiştir. 6.Sanık ... ise aşamalardaki savunmalarında, aracın kendi adına kayıtlı olmasına karşın kardeşi Sedat tarafından kullanıldığını, sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE A. Nakil Aracının İadesi Yönünden Suçta kullanılan nakil vasıtasında ele geçirilen eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat bulunmadığı ve suça konu sigaraların gümrüklenmiş değeri ile nakil aracının maddi değeri gözetildiğinde müsadere edilmemesinin hakkaniyete uygun olacağı anlaşıldığından, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden 1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların aşamalarda birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulunmaları ve sanık ...'ün sigaraların kendisine ait olduğunu ikrar etmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden Sanık ile katılan vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 ... maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi, 3.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4.Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken doğrudan aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Nakil Aracının İadesi ve Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden Gerekçe bölümünün (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/473 Esas, 2015/624 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğuyla ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/473 Esas, 2015/624 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi. (Kısmî Karşı Düşünce) KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık ... hakkında kurulan beraate ilişkin hükmün, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi üzerine, sanığın müsnet suçtan cezalandırılması gerekçesiyle bozulması yerine, sayın çoğunluğun yerel mahkemenin beraate ilişkin kararının onanması yönündeki kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Sanık anlatımları, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...’e ait olup sürücülüğünü yaptığı, sanık ... ile tanık Hakan Anlar’ın ise yolcu olarak bulunduğu otomobilde, usulüne uygun olarak yapılan aramada, aracın arka koltuğu üzerinde ağzı açık poşet ve ön kaput içerisinde toplam 123 karton gümrük kaçağı bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği, sanık ... aşamalarda olay günü Hakan ile çarşıya gitmek için sanık ...’ı aradığını, 10 dakika sonra geldiğini, Sedat’ın ehliyeti olmaması nedeniyle sürücü koltuğuna kendisinin geçtiğini, sigaralardan haberinin olmadığını söylemiş ise de, suça konu sigaraların bir kısmının arka koltukta ağzı açık poşette görünür şekilde ele geçirilmesi, aracın sanık ...’a ait olması ve aracı kullanırken yakalanması, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ele geçirilen sigaranın miktar itibariyle ticari mahiyette bulunması, ticari miktar ve mahiyette olan sigaraları bulundurmak ile nakletmenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesiyle suç olarak düzenlenmesi karşısında, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık ...’ün müsnet suçtan cezalandırılması yerine, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle verilen yerel mahkemenin beraate ilişkin kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 20.03.2023