Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10663 E. 2023/2402 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/688 E., 2015/390 K. MALEN SORUMLU : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2014/688 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, onsekizinci fıkrası delaletiyle onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 58 ... maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suça konu eşyanın ve suçta kullanılan nakil aracının 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'nın süre tutum dilekçesi sunduğu görülmüştür. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri; soruşturma aşamasında ön ödeme bildirimi yapılmadığına, tüm aşamalarda aracındaki kaçak sigaralardan haberinin olmadığını beyan eden sanık aleyhine sigaralardan haberdar olduğuna dair delil olmadığı halde mahkûmiyetine hükmedilmesi ve sair nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz nedenleri; usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.07.11.2014 tarihinde Gürcistan'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Sarp Gümrük Kapısına gelen sanık ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın görevlilerce arama hangarına çekilerek yapılan aramasında, aracın bagajında yedek lastik boşluğunda 87 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanık ... arama hangarına gelerek gümrük kaçağı sigaraların kendine ait olduğunu beyan etmiştir. 2.Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve onuncu fıkraları uyarınca dava açıldığı, sanıklara yargılama aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı tanınmadığı görülmüştür. 3.Sanık ... alınan savunmasında, dayısı olan diğer sanık ile Batum'a gittiğini, dayısı tarafından aracına konulan sigaralardan haberinin olmadığını, suçu kabul etmediğini beyan etmiş, sanık ... ise alınan savunmasında, suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını ...'un haberinin olmadığını beyan etmiştir. 4.Suçta kullanılan nakil aracına yönelik dosyaya alınan rapora göre, sanık ...'a ait olan araçta sigaraların ele geçirildiği kısmın gizli bölme niteliğinde olduğu, yakalanan eşyanın miktar ve hacim olarak aracın ağırlıklı kısmını oluşturmadığı belirtilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıklar hakkında kurulan hüküm, 1.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve onuncu fıkraları uyarınca kamu davası açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, 2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3. Sanık ... hakkında hem hapis hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2014/688 Esas, 2015/390 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.