Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/10299 E. 2023/3899 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/156 E., 2015/1507 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/1507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/1507 Karar sayılı ek kararı ile suça konu sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların miktarı, niteliği, ekonomik değeri, kamunun uğradığı zarar ve sigaraların yakalandığı yer ve re'sen nedenlerle sanık hakkında 22.10.2015 tarihinde verilen beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın tır şoförlüğü yaptığı ve suç tarihinde gümrük ihracaat sahasında yapılan kontrol sırasında elinde siyah poşet bulunduğu görülerek şüphe üzerine yapılan kontrolde 230 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık savunmasında şoförlük yaptığını ve 16.12.2014 tarihide Türkiye'ye giriş yaptığını, 12 karton sigaranın kendisine ait olup geriye kalan sigaraların yanında bulunan iki arkadaşına ait olduğunu, gümrük sahasında 6 gündür sıra beklediğini ve bu süre boyunca sigaraları içeceğini, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir. 3.Sanığa ait pasaport fotokopisinin yapılan incelemesinde 16.12.2014 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığı anlaşılmıştır. 4.Dosyada mevcut 02.02.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu, kamu zararının 1.384,90 TL ve gümrüklenmiş değerinin 1.491,90 TL olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 17.12.2014 tarihli olay tutanağına göre, sanığın elindeki poşet içerisinde bulunan 23 karton sigaranın ele geçirildiği olayda, her ne kadar mahkemece aramanın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiş ise de basit bir inceleme ile poşetteki sigaraların bulunabileceği, arama kararına gerek bulunmadığı, bu itibarla elde edilen sigaraların yasak delil niteliğinde sayılamayacağı gözetilerek; sanık her ne kadar ele geçen sigaralardan 12 kartonunun kendisine ait olduğunu geriye kalanlarının diğer arkadaşlarına ait olduğunu beyan etmiş ise de olay tutanağı, sanığın yakalanış şekli, ele geçirilen kaçak sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin birinci ve onuncu fıkraları gereğince mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli ve 2015/156 Esas, 2015/1507 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.