Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2008/17765 E. 2010/11353 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık hakkında 1.8.2005, 1.12.2005, 1.4.2006, 1.8.2006 ve 1.12.2006-23.1.2007 tarihli suçlar nedeniyle 1632 sayılı Kanunun 63/1-A ve TCK.nun 50/1-a maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 kez 2.000 YTL adli para cezasıyla mahkumiyete yönelik temyiz incelemesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5 madde fıkrası "Uygulamada asıl mahkumiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adli para cezası veya tedbirdir" kuralını içermekte olup, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre 5219 sayılı yasanın 3/B madde fıkrası ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil bulunmadığından, sanığın temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II- 1.12.2004 tarihli suç nedeniyle 1632 sayılı yasanın 63/1-A ve 647 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca tayin edilen 1.200 YTL adli para cezasıyla mahkumiyete ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 07.07.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.