Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/775 E. 2026/974 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/437 E., 2025/1049 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/288 E., 2025/50 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; ... aleyhine alacaklı ... tarafından icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, alacağın tahsili amacıyla borçlu ...'nın alacaklı olduğu Zonguldak İcra Dairesi 2023/11248 Esas sayılı dosyası üzerinden haciz konulması talebi uyarınca aynı gün haciz işlemi uygulanması gerekirken İcra Dairesinin aynı gün işlem yapmadığını, haciz işleminin 28.07.2023 tarihinde uygulandığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 1 06... . maddeleri uyarınca tatbik edilen hacizlerin bir yıl süre içinde düşmediğini, bu nedenle kendileri tarafından tatbik edilen 27.08.2024 tarihindeki son haciz esas alınarak, diğer dosyalardaki tüm hacizlerin düşmüş olduğu gözetilerek sıra cetveli tanzim olunması gerektiğini, İcra Dairesi'nin 18.12.2024 tarihinde sıra cetvelini hazırlarken sıra cetveline yazmış olduğu diğer davalıların hacizlerinin İİK'nın 1 06... . maddeleri uyarınca düştüğü hususlar gözetilmeden kanuna aykırı olarak sıra cetveli düzenlendiğini, icra dairesi sıra cetvelini kanuna uygun yapmış olması halinde Zonguldak İcra Dairesi'nin 2021/2582 Esas sayılı dosyasının birinci sırada ve 2019/1367 Esas sayılı dosyasının ikinci sırada yer alması gerektiğini, Zonguldak İcra Dairesi'nin 2021/2582 Esas, 2019/1367 Esas sayılı dosyalarda, ilk haciz uygulanmasını talep ettikleri tarihin 27.07.2023 olduğunu, ancak icra dairesinden kaynaklı gecikme nedeniyle 28.07.2023 tarihinde uygulandığını, sıra cetveli diğer davalıların hacizleri düşmemiş olduğu kabul edilse dahi, sıra cetvelinde birinci sırada yer almaları gerekirken, bu hususta yapılan sıra cetvelinin kanuna aykırı olmakla, sıra cetvelini iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Şikayet olunanlar ..., ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; dosyaya karşı beyanlarının kabulü ile şikayet olunanların dosya açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları ve dosyaya yatırılan paranın garameten pay edilmemiş olması sebebiyle şikayetin reddini istemiştir. 2.Şikayet olunan ... cevap dilekçesinde; şikayetçi tarafından icra memurunun sıra cetveline ilişkin işlemi hakkında şikayette bulunulmuş olup, şikayetinde diğer hacizlerin düşmüş olduğu şeklindeki gerekçelerinin hatalı olduğunu, kendisinin alacaklı olduğu dosya tarafından ilk haciz talebinde bulunduğunu ve icra müdürlüğü tarafından ilk haciz koyan alacaklı olduğu dosya üzerinde sıra cetveli tanzim edildiğini ve ilk sırada yer almasında hukuki bir yanlışlık bulunmadığını, şikayetçinin dosyasında ileri sürmüş olduğu sebeplerin haklılık payı bulunmadığından şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sıra cetvelinin 18.12.2024 tarihinde düzenlendiği, şikayet hakkının yasal 7 günlük süre içerisinde kullanıldığı, dosya alacağına konulan haciz tarihleri ve hacizlerin istenilme zamanı ile üzerinden geçen süreler dikkate alındığında ilgili bankaya yazılan haciz müzekkereleri sonucunda hacizlerin tesis edildiği tarihler dikkate alınarak sıra cetveli yapıldığı ve sırasına itiraz edilen alacaklıların hacizlerinin düşmemiş olması nedeniyle yapılan sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu, bu haliyle sıra cetvelinin iptalini talep eden şikayetçinin iddialarında haklı olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; Zonguldak İcra Dairesi'nin 2023/11248 E. sayılı dosya alacağına şikayetçi tarafından başlatılan Zonguldak İcra Dairesi'nin 2021/2582 E. ve 2019/1367 E. sayılı dosyalarından 27.08.2024 tarihinde haciz koyduklarını, şikayete konu sıra cetvelinde birinci, ikinci, üçüncü sırada yer alan 27.07.2023 tarihli hacizlerin ve beşinci sırada yer alan 28.07.2023 tarihli hacizlerin İİK'nın 1 06... . maddeleri gereğince düşmüş olduğunun gözetilerek taraflarınca haciz konulan 2021/2582 E. sayılı dosyasının birinci sırada, 2019/1367 E. sayılı dosyasının da ikinci sırada olması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetveline ilişkin şikayet istemine ilişkindir. 1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. 2.İlk sıra cetveli olan 21.09.2023 tarihli sıra cetvelinden önce alacaklılardan 04.01.2023 tarihli takip dosyasından para hacizlerinin bulunduğu ve İİK'nın 107. maddesi kapsamında Zonguldak İcra Dairesi'nin 2023/91 Esas sayılı dosyası alacaklısının sıra cetveli yapılmasının ve paranın celbini 1 yıllık süre içerisinde İİK'nın 107. maddesi uyarınca istediği diğer alacaklıların tekrardan talepte bulunmasına gerek olmadığı dolayısıyla sıra cetveline esas alınan hacizlerin bu sebeple düşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile red karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/4. maddesi hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Resen yapılan inceleme sonucu değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.