Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/228 E. 2026/834 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1133 E., 2025/1404 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/586 E., 2024/377 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların mirasbırakanı ile diğer davalı yüklenici ... İş Ltd. Şti arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kendisinin yükleniciden gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile bağımsız bölüm satın aldığını ancak sonradan muris arsa sahibinin ehliyetsizliği nedeniyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğine hükmedildiğini, taraflar arasında sonradan yapılan sulh sözleşmesi uyarınca satın aldığı dairenin arsa sahiplerine kaldığını öne sürerek muvazaalı sulh sözleşmesinin kendisi yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı arsa sahipleri vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından aynı taleplerle açılan davanın derdest olduğunu, murisin fiil ehliyeti olmadan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aynı taleple açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası bulunduğu ve taleplerinin o davada ön sorun incelenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde tapu iptali davasının kesin hüküm oluşturmadığını, muvazaaya ilişkin delillerinin toplanmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık sulh sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.