Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1725 E. 2026/1757 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/884 E., 2026/293 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/53 E., 2021/1181 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçiler vekili dilekçesinde özetle; İstanbul 1.İcra Dairesi'nin 2016/34411 Esas sayılı dosyasındaki 25.06.2019 tarihli sıra cetvelinde müvekkili kurum alacağının 13. sıraya konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil kurum alacağı imtiyazlı ve öncelikli alacak olmasına rağmen icra müdürlüğü tarafından bu husus gözetilmeksizin sıra cetveli düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek 25.06.2019 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunanlar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetveline konu araç üzerinde şikayetçinin 14.08.2017 tarihinde ihtiyati haciz koyduğu, aracın 07.03.2018 satışı sonrası paranın 18.04.2018 tarihinde vezneye girdiği, şikayetçinin ihtiyati haczi satış sonrası 23.11.2018 tarihinde kesin hacze dönüştüğününden ilk sırada yer alan alacaklı ile garame paylaşıma girmemesinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili kurum alacağı imtiyazlı ve öncelikli alacak olmasına rağmen icra müdürlüğü tarafından bu husus gözetilmeksizin sıra cetveli düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetveline karşı şikayet istemine ilişkindir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen dosyalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

Şikayetçi vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; dosya içeriğine göre, İstanbul 1. İcra Dairesi'nin 2016/34411 Esas sayılı icra takip dosyasında düzenlenen şikayete konu 25.06.2019 tarihli sıra cetvelinde, bedeli paylaşıma konu tutar toplam 51.200,00 TL olup 6100 sayılı HMK'nın 04.06.2025 tarih ve 7550 sayılı Yasa ile değişik Ek Madde 1/2 maddesine göre şikayet tarihi olan 18.07.2019 itibari ile kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin miktardan reddine karar verilmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.