Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1451 E. 2026/1805 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1746 E., 2025/1351 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/758 E., 2024/1161 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP Talep eden dilekçesinde; müflis ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında iflas tasfiyesinin tamamlandığını, alacağını alamayan alacaklılara aciz vesikasının düzenlendiğini belirterek İcra ve İflas Kanunu'nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1.Alacaklı Türkiye Denizcilik İşletmesi vekili cevap dilekçesinde; borçlunun aktif ve pasif tüm mal varlığının sorgulanmadığı ve dosyada aciz vesikalarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Alacaklı Seyhan Belediye vekili cevap dilekçesinde, iflas eden şirketin borcunun bulunmadığını belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iflas açılış ilanlarının yapıldığı, müflis şirketin bir tane aracının bulunduğu, ancak 11 yıldır yakalaması bulunmasına rağmen yakalanamadığı, yalnızca bu aracın yakalanmasının beklenmesinin tasfiyeyi sürüncemede bırakacağı, aracı müflis hakkında sıra cetveli düzenleniği ve kesinleştiği, müflis hakkında derdest dava ve icra takibinin bulunmadığı gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Türkiye Denizcilik İşletmesi vekili ve SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Alacaklı SGK vekili temyiz dilekçesinde: a. Dosyada alacaklıların aciz vesikalarının bulunmadığını, b. İflas edenin aktif pasif tüm mal varlığının sorgulanması gerektiğin beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden alacaklı SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.