Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3512 E. 2025/4357 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1534 E., 2025/1486 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/427 E., 2025/49 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının dava dışı borçluya karşı takibin geçerli olmadığını ileri sürerek bu talebi dayalı olarak düzenlenen sıra cetveline itiraz ederek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı alacağının hesaplanarak davanın kabulü ile ... Banka Alacaları İcra Dairesi'nin 2019/10516 E. sayılı icra dosyasından düzenlenen 12.12.2022 tarihli sıra cetvelinde 1. sırada bulunan davalı bankanın alacak miktarının 490.174,42 TL olduğunun tespiti ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan kısımdan fark bedelin öncelikle davacının 2021/6866 E. ve 2021/6026 E. sayılı dosyalarındaki alacak ve ferilerini karşılamaya yeter miktarda davacıya ödenmesine bakiye kalan kısım olduğu takdirde davalı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Davalının kambiyo senetlerine özgü takip yapmasına rağmen takip dosyasına ödememe protestosu sunmadığı, protestoyu yargılama esnasında sunduğu, b. Davalının alacağının fazla hesaplandığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı Kanun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.