Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3296 E. 2026/1124 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/7 E., 2025/212 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 31.03.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatifin tasfiyesine ilişkin alınan genel kurul kararının Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/237 Esas sayılı dosyasında iptal edildiğini, ... üyesi olan davalıya 30.04.2009 tarihinde taşınmaz devrinin yapıldığını, davalının 07.09.2015 tarihinde ... üyeliğinden ayrıldığını, davalının üyelikten ayrılmasına rağmen konutu iade etmediğini, ayrıldığı tarihten itibaren kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptaline, tapu kaydının iptalinin mümkün olmaması halinde ise 10.000,00 TL’nin (ıslah ile 420.000,00 TL) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava tarihi itibari ile taşınmaza malik olmaması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, konut edindikten sonra üyelikten ayrılması yönündeki 31.08.2015 tarihli istifa başvurusunun 07.09.2015 tarihinde kabul edildiğini ve bu tarih itibari ile üyeliğinin sonlandığını, edimlerini ve yükümlüklerini yerine getirdikten sonra kanundan kaynaklanan hakkını kullanarak üyelikten ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.12.2023 tarihli kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 20.12.2023 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacı ... tüm üyelerine birer konut yapıp teslim etmediğinden kooperatifin amacına ulaşmış sayılamayacağı, genel kurulun “tasfiyeye girme” kararının Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince iptal edildiği ve bu kararın 26.04.2021 tarihinde kesinleştiği, genel kurul kararlarının mahkemece iptal edilmesi halinde, bu kararlar bozucu yenilik doğuran kararlar olduğu için genel kurul kararının geçmişe etkili olarak ortadan kalkacağı, dolayısıyla davacı kooperatifin “tasfiye halinin de” hiç gerçekleşmediği, Kooperatifler Kanunu’nun 81/2. maddesinde “taşınmazın geri istenememesi” için iki şartın bir arada bulunmasının gerektiği, bu şartların kooperatifin amacına ulaşması ve tasfiyeye girmesi olduğu, davacı ... açısından iki şart da gerçekleşmediğinden maddenin somut olayda uygulanmasının mümkün olmadığı, mahkemenin bu hususları dikkate alarak davacının terditli taleplerinin ayrı ayrı inceleyerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu iptali ve tescil talebine yönelik davanın, davalının taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine, alacak talebinin kabulü ile 420.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davacı kooperatifin eski ... için istifa halinde ödenecek peşin tutarı belirlediğini ve bu bedelin yatırılmasıyla birlikte ortakları ibra ettiğini,

b. Yönetim kurulu kararları, genel kurul tarafından verilmemiş olsa dahi genel kurulun bu kararlar yönünden fiilen işlemlere devam etmesi durumunda söz konusu kararın genel kurul tarafından zımnen kabul edilmiş sayılacağını,

c. İstifadan sonra müvekkilinin hiçbir toplantıya çağrılmadığını, her ortağa eşit işlem yapılması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... ortaklığından istifa nedeniyle ortak adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve ... adına tescili, mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dairemizdeki duruşmada davacı vekille temsil olunduğundan 40.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.