Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/3174 E. 2025/4485 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/399 E., 2025/446 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/150 E., 2025/93 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin mahiyetten reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kooperatif üyelik hissesini ... Noterliği'nin 22.12.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi uyarınca dava dışı ...'dan devraldığını, Davalı Kooperatifin Yönetim Kurulu'nun 03.07.2012 tarihli kararı ile üyeliğinin kabul edildiğini, Davalı Kooperatifin keşide ettiği ... Noterliği'nin 03.10.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 58,379,50 TL aidat borcunun 10 gün içinde ödenmesi aksi takdirde üyelikten çıkarılacağının ihtaren bildirildiğini, Davalı Kooperatifin keşide etmiş olduğu ... Noterliği'nin 21.10.20 19... yevmiye numaralı 2. ihtarnamesi ile ilk keşide edilen ihtara rağmen borcun 10 günlük yasal sürede ödenmediğini, 58,379,50 TL borcun 1 ay içinde ödenmesinin, ödenmediği takdirde üyelikten ve ortaklıktan çıkarılacağının ihtaren bildirildiğini, keşide edilen ihtarnamede Davalı Kooperatife ödenmesi gereken borç tutarının nereye ve ne şekilde ödeneceği noktasında da bilgi bulunmadığını, ortaklıktan çıkarıldığına dair herhangi bir karar tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bütün borç ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, herhangi bir borcu bulunmadığını, keşide edilen her iki ihtarnamenin de içerik olarak usule uygun olmadığını, ortaklıktan çıkarılma kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihraç kararının davacıya 16.01.2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, mahkemeye 27.02.2024 tarihinde açılan ihraç kararının iptaline yönelik davanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3. maddesinde düzenlenen 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan ihtarnamelerin müvekkilin kooperatife bildirdiği adrese yapılmadığını, müvekkilinin kooperatife adres değişikliği talebinde de bulunulmadığını, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, parasal yükümlülüğünün yerine getirilmesine ilişkin çekilen ihtarnamelerde belirtilen borcun gerçeği yansıtmadığını, gerçek borç ile ihtar edilen borç arasında fahiş fark bulunduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.