Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2576 E. 2025/4109 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/727 E., 2025/1416 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/86 E., 2025/64 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçiler vekili dilekçesinde; müvekkilleri tarafından borçlu ... aleyhine bir adet çeke ilişkin Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/55 D. İş sayılı dosyası kapsamında ihtiyati haciz talep edildiğini ve talebin kabulüne karar verildiğini, işbu karar istinaden Kars 1. İcra Dairesinin 2021/3341 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve borçlunun tüm malları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, kesin haciz işlemlerine de aynı tarihte başlandığını icra ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine de 09.02.2022 tarihinde ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüştüğünü, dava dışı borçlunun muhtelif taşınır ve taşınmaz malları üzerinde borçlu bulunduğu bankalara ait ipotek şerhi bulunduğundan taleplerine rağmen dosyaları kapsamında satış yapılamadığını, lehine ipotek şerhi olan alacaklı ... AŞ borçlusu ... olan Erzurum 2. İcra Dairesinin 2022/7552 Esas sayılı dosyasında borçluya ait Kars ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 413 Ada, 106 Parsel, Kat: 6, 5 nolu bağımsız bölümde kayıtlı dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın iş bu dosya kapsamında satışa çıkarıldığını ve satış işlemi yapılarak 29.04.2024 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, işbu sıra cetveline göre alacaklısı

... olan Kars İcra Dairesinin 2023/14793 Esas sayılı dosyasının ipotekli icra takibinden sonra ikinci sıraya, müvekkilinin alacaklısı olduğu Kars İcra Dairesinin 2021/3341 Esas sayılı dosyasının ise hukuka aykırı olarak üçüncü sıraya konulduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Erzurum 2. İcra Dairesinin 2022/7552 Esas sayılı icra takip dosyasında, alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine 13.12.2022 tarihli ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, toplam alacak olmak üzere 30.11.2022 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takip yapıldığı, İcra Dairesince 29.04.2024 tarihli sıra cetveli derece kararı düzenlendiği sıra cetvelinin davacılar vekiline 04.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre davacılar vekilinin iş bu sıra cetveline itirazını (şikayet) yedi günlük yasal sürede yaptığı görülmüş ve sıra cetvelinde; ipotekli taşınmaz "Kars ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 413 Ada, 106 Parsel, ... Kat ... No'lu Bağımsız Bölüm" sayılı taşınmaz talimat üzerine Kars İcra Dairesinin 2022/167 Talimat sayılı dosyasından 21.08.2023 tarihinde "1.158.000,00 TL" bedelle üçüncü şahsa ihale edildiği ve ihalenin kesinleştiği, Erzurum 2. İcra Dairesinin 2022/7552 Esas sayılı dosyasından 29.04.2024 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin dava konusu ikinci ve üçüncü sıralamasının; Kars İcra Dairesi 2023/14793 Esas örnek 10 (2. Sıra), alacaklı ... - alacak miktarı: 1.696.024,58 TL, haciz tarihi: 04.02.2022, Kars İcra Dairesi 2021/3341 Esas örnek 10 (3. Sıra) alacaklı: ...- haciz tarihi : 09.02.2022 olduğu yazılmakla her ne kadar davacılar vekili muris (davacı) ...'ın 2. sırada olması gerektiğinden sıradaki alacaklının sorasına itiraz etmiş ise de; sıra cetvelinin 3. sırasında bulunan Kars İcra Dairesinin 2021/3341 Esas sayılı dosyasında takibe esas kambiyo senedinin 2004 sayılı İİK 100/3. maddede belirtildiği üzere “resmi veya tarih ve imzası tasdikli bir senet” olmadığından ve bu yönde dosyada bir delil bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin alacaklısı olduğu icra takibine konu senedin daha önce düzenlendiğini fakat şikayet olunanın alacaklı olduğu icra takibine dayanak çeklerin ise 26.12.2021 tarihinde düzenlendiğini, müvekkilin ikinci sıradan sıra cetvelinde olması gerekirken üçüncü sırada olmasının hatalı olduğunu, ikinci sıradaki dosyaya müvekkilin alacağının iştirak etmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, haciz sıra cetveline karşı şikayete ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçiler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.12.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.