Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2144 E. 2026/1350 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2006 E., 2025/739 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/192 E., 2024/254 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı yüklenici ... arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, dava konusu taşınmazın bedelinin kısmen ödenmiş olmasına rağmen tapu devrinin yapılmadığını, taşınmazın tapu kaydının davalı arsa sahibi ... adına olduğunu öne sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile bunun mümkün görülmemesi halinde ödenen paranın sözleşme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline ve dava konusu bağımsız bölüme yapılan masrafların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP 1-Davalı yüklenici davaya cevap vermemiştir. 2-Davalı arsa sahibi ... cevap dilekçesinde; sözleşmenin geçersiz olduğunu diğer arsa sahibi ...’in taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi aldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

3-Davalı arsa sahibi ... cevap dilekçesinde; daireyi yükleniciden satın aldığını ve taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesi aldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu binanın tamamlandığı, dairelerde oturulmaya başlandığı, taşınmazın iskanının davalı yüklenici tarafından alınamadığı, ancak davalı ...'in başvurusu üzerine yapı kayıt belgesi alındığı, satış sözleşmesinin alacağın temliki hükmünde olduğu, davalı yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirdiği gerekçeleriyle bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bağımsız bölüm bakiyesi olan 166.120,52 TL'nin davalı ...’e verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, kendisinin yapı kayıt belgesi aldığını, dava konusu bağımsız bölümü para vererek satın aldığını beyan etmektedir.

B. Değerlenirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yükleniciden haricen satın alınan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa taşınmazın bedeli istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.