Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/1700 E. 2025/2894 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/1700
Karar No
2025/2894
Karar Tarihi

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2109 E., 2025/586 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bulancak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) SAYISI : 2023/445 E., 2024/289 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep edenler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. TALEP Talep edenler vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin, borçların müteselsil kefili olan şirket ortaklarının ödeme güçlüğü içinde olduğunu ve konkordato ön projesinde yazıldığı şekilde borçlarını ödemek istediklerini ileri sürerek konkordato projelerinin tasdikini talep etmiştir.

II. CEVAP Alacaklılar vekilleri tarafından sunulan müdahale dilekçelerinde; bir kısım alacaklılar taleplerin reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato talep eden şirket ile davacıların İcra İflas Kanunu'nun 302. maddesinde belirtilen konkordatonun tasdiki için gerekli seçimlik çoğunluk hallerinden herhangi birinin alacaklı sayısı ve alacak miktarı yönünden sağlanamadığı gerekçesiyle talep edenlerin konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde konkordato talep edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Konkordato talep edenler vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, itirazların değerlendirilmediğini, kesin mühletin uzatıldığı sürenin usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, konkordato projesinin tasdikine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, konkordato talep edenler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi.

Atıf: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/1700, K. 2025/2894, T. 15.09.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-hukuk-dairesi-2025-1700-e-2025-2894-k-0e9b9f4bcec9