Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4325 E. 2024/378 K. – Konkordatonun

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki konkordatonun feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacıların davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini ileri sürerek, İİK'nın 307. maddesi uyarınca konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; verilen konkordato kararının Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırıldığını, davacının bu karara dayalı olarak konkordatonun feshini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı hakkında konkordato kararı verildiği, davacının 3 taksit ödemesinin davacının davalıya ait hesaplarda bulunan blokeyi kaldırarak borçların tahsilinde kullandığı, dava tarihi itibari ile borçlunun davacıya ait ödenmeyen taksidinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; banka alacağının mahkeme kararında 685.375,69 Euro olarak yer aldığını, buna rağmen davalının bu borcu 3.610.621,86 TL üzerinden ödediğini, bu alacağın banka kayıtlarının çok altında olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk konkordato tasdik kararının 10.12.2020 tarihinde verildiği, bu kararın bölge adliye mahkemesi tarafından 18.03.2021 tarihinde kaldırıldığı, daha sonra 06.04.2021 tarihinde bu fesih davasının açıldığı, bu dava açıldığında hakkında fesih kararı verilecek bir tasdik kararı olmadığı, daha sonra ise 27.05.2021 tarihinde yeniden tasdik kararı verildiği, verilen kararın kesinleştiği, kesinleşen kararın önceki kararın devamı olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; konkordato feshi davası derdest iken önceki tasdik kararının kaldırıldığını ve daha sonra yine aynı kararın verildiğini, davalının ilk karara göre ödemelerini yapmaya devam ettiğini, 2. karara karşı dava açılması halinde derdestlik itirazı ile karşılaşacaklarını, ikinci kararın aynı dosya üzerinden verildiğini ve ilk kararın devamı olduğunu beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 307. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ko kordato kararı kesinleşmeden konkordatonun kısmen feshi talep edilemeyeceğine göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.