Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4157 E. 2023/4282 K. – İflasın Kapatılm

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1909 E. 2023/1611 K. Taraflar arasındaki iflasın kapatılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı SGK vekilli tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı iflas idaresi vekili iflas nedeniyle tasfiye halinde Kozmos Mühendislik Müşavirlik Mümessillik İthalat İhracat ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına karar verildiğini borçlunun iflas kararının ilan edildiğini 30 günlük süre içinde alacaklılarca müflis borçlunun mal varlığı bildirilerek tasfiyenin devamının talep edildiğini iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığını belirterek borçlu hakkındaki iflasın İİK 254. maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Bir kısım alacaklılar henüz alacaklılarını alamadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... hakkında iflasın 21.10.2009 günü açılmasına karar verildiği ve kesinleştiği iflas idaresince verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verildiği iflas tasfiyesinin İİK'nın 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği 1. ve 3. sırada bulunan alacaklılara ödeme yapıldığı 2. sırada alacaklı bulunmadığı 4. sırada bulunan alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği gerekçesi ile iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilerek aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı SGK vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin alacaklarını alamadığını alacakların tam olarak karşılanabilmesi için mal varlığı araştırmasının gereği gibi yapılmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Alacaklı SGK vekili istinaf başvuru dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık iflasın borçlu olarak kapatılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri İİK’nın 254. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine dava şartlarına yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle iflas tasfiyesinin İİK’nın 254/3 maddesi hükümlerine uygun olarak tamamlanıp alacaklılar hakkında aciz vesikası düzenlendiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı SGK vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA Alacaklı ... Başkanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına Dosyanın İlk Derece Mahkemesine kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.