Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5127 E. 2023/4280 K. – Kayıt Kabul

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1229 E., 2022/1503 K. DAVA TARİHİ : 14.10.2019 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/533 E., 2020/623 K. Taraflar arasındaki kayıt kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket ile banka arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayalı borcun davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile 864.202,46 TL’nin masaya kaydını talep ettiklerini, kayıt taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek 864.202,46 TL’nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı iflas idaresi cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın süresinde açıldığı, davalı hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, kayıt talebinin iflas idaresi tarafından mükerrer talep olduğu gerekçesi ile reddedildiği, yapılan incelemede takip dayanağı kredilerin farklı olduğu, kredi sözleşmesinde temerrüt halinde faiz oranının bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının %50 ilavesi ile bulunacak oran olduğunun belirtildiği, sözleşmede akdi faiz oranının %15 olarak belirlendiği ve bu nedenle faiz oranının %22,50 üzerinden hesaplandığı, davalı tarafça daha yüksek faiz uygulandığına dair bir delil sunulmadığı, faizin iflasın açılış tarihi olan 18.04.2019 tarihine kadar hesaplanması gerektiği gerekçesi ile 689,429,12 TL’nin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf başvurusunda, yapılan faiz hesabının hatalı olduğunu, davaya konu krediye uygulanan faiz oranının %25 olması gerektiğini beyan ederek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından daha yüksek akdi faiz uygulandığına dair bir belge sunulamadığı bu nedenle akdi faiz olarak belirlenen %15 üzerinden yapılan hesabın doğru olduğu, 12.11.2019 tarihinde Garanti Sigorta Fonu tarafından davacıya 500,195,77 TL ödeme yapıldığı ancak Garanti Sigorta Fonunun davaya taraf olmadığı iflas idaresinin sorumluluğunun belirlenmesi ve üçüncü kişilerin sorumluluğunun belirlenmesi bakımından kısmi ödemenin cetvele şerh düşülerek kaydı gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf temyiz dilekçesine ek olarak davalı tarafın kendisini vekille temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek kararın bozulmasını talep ve dava etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 235. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davalı tarafça iddia edilen daha yüksek faiz uygulandığına ilişkin delil dosyaya sunulmamasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.