Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3503 E. 2024/4949 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/229 E., 2022/473 K. Mahkemece; Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/3151 E., 2020/2847 K. sayılı ve 22/10/2020 tarihli kararı üzerine İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/358 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davacı ... dosyasının İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/306 E sayılı dosyası ile birleştirildiği, birleştirmeden sonra tarafların davayı takip etmedikleri gerekçesiyle asıl davadan tefriki ile mahkemenin 2022/229 Esasına kaydedilmesine ve takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına, 20.07.2022 tarihli kararla da süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin kararına karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi tarafından hükmün temyiz yolu ile Yargıtay'da incelenmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 ve 373/4. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere yerel mahkemesine iade edilmesi üzerine mahkemece Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/487 E. sayılı dosyası ile davacı ... ile davalı ... arasında görülmekte olan tapu iptal tescil davasında verilen 13.03.2019 tarihli kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 22/10/2020 tarih ve 2019/3151 E., 2020/2847 K. sayılı kararı ile bozulduğu, bozma ilamında davacı ... dosyasının eldeki dava ile birleştirilmesi ve bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra değerlendirme yapılması gerektiğine karar verildiği, Yargıtay bozma kararı nedeniyle davacı ... dosyası İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/306 E. sayılı dosyası ile birleştirilmiş olup davacı ... dosyasının Yargıtay denetiminden geçmediği, Dosyalardan biri Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra, henüz kanun yolu aşamasına gelmemiş dosyanın bu dosya ile birleşmesi halinde, birleşen dosyanın istinaf kanun yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur, ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 454. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur. İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 E. sayılı dosyası ile birleştirildikten sonra tefrik kararı verilerek mahkemenin 2022/229 Esasına kaydedilen ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilen davacı ... dosyasında daha önce Yargıtay denetimi söz konusu olmadığından, bu kararın ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı ... dava dosyasının kanun yolu incelemesinde istinafa tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesinin sağlanması için, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE İADESİNE, 18.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.