Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/1268 E. 2024/2093 K. – Hakem Kararının

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi(İlk Derece) SAYISI : 2022/8 E., 2023/1 K. DAVA TARİHİ : 17.11.2022 HÜKÜM/KARAR : Red

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 11.06.2024 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat Berk Ergenç geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğundan başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, hakem kararının iptaline ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar vermiştir.

Verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, sunduğu deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiş ise de hakem, süreci yürütülürken bilirkişiden rapor alıp almamakta takdir hakkına sahip olduğu gibi davacının delillerin toplanmadığı ve bilirkişi ile incelemesine yönelik istemlerinin tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkının ihlalini oluşturmayacağı, hakem kararının esastan incelenmesine yönelik itirazların hakem kararının iptali istemli açılan davada tartışma konusu yapılmayacağı, dolayısıyla dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439.maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439.maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede; dava şartları ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün HMK’nın 370/1 maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6100 sayılı Kanunun 372.maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/06/2024 tarihinde kesin olarak karar verildi.