Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2324 E. 2026/3594 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/1 E., 2026/102 K. SUÇLAR : Birden fazla kişi tarafından gece vakti silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2025 tarihli ve 2025/208 Esas, 2025/336 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 149/1-c-h, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 149/1-c-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.01.2026 tarihli ve 2026/1 Esas, 2026/102 Karar sayılı sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sanığın suça iştirak etmediğine, whatsupp yazışmalarının aleyhe yorumlandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, cebir ve tehdidin gerçekleştiğine ilişkin delilin bulunmadığına, mahkûmiyet için yüzde yüz bellilik oranın gerçekleşmediğine, AİHM içtihatlarına aykırı davranıldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına, mesaj içerilerinin sanık aleyhine yorumlanmasının hukuka aykırı olduğuna, olaya ilişkin dr raporu ve adli tıp bulgunun bulunmadığına, iletişim tespiti kayıtlarının alınmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında tekerür hükümleri uygulanırken mükerrire konu ilâmın Mardin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/224 Esas, 2024/10 Karar sayılı kararı yerine ikinci kez mükerriliğine neden olan Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2022/669 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararının gösterilmesi ile ortaya çıkan maddi yazım hatasının yerinde düzeltilmesi ve infaz aşamasında gözetilmesi; 7550 sayılı Yasa'nın 15. maddesiyle 5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesinde yapılan "...ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır..." şeklindeki değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Midyat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.