Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9216 E. 2026/5016 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/5148 E., 2022/1627 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 28.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile her ne kadar davacı 01.09.2016 tarihinde ihraç edilmiş ise de maaş ödemesini peşin olarak en son Ağustos ayında aldığından 15.09.2016 tarihinden tahliye tarihi olan 06.12.2017 tarihine kadar olan zaman dilimi asgari ücret tarifesinin net miktarı dikkate alınarak 20.549,43TL maddi tazminatın 15.09.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, 31.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 28.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

Yerel Mahkeme hükmündeki maddi tazminat miktarına ilişkin "20.549,43 TL" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine "20.269,88 TL" ibaresinin eklenmesi,

Manevi tazminata ilişkin 2 numaralı kısmın tamamen hükümden çıkarılması ve yerine; "Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle; 28.07.2016-29.07.2016 tarihleri arasındaki gözaltı dönemine ilişkin olarak 200,00 TL manevi tazminatın 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... hazinesinden alınarak davacıya verilmesine,

25.08.2016-06.12.2017 tarihleri arasındaki tutukluluk dönemine ilişkin olarak 40.000,00 TL manevi tazminatın 25.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... hazinesinden alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine," ibareleri yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının üzerine atılı suçun niteliği, sosyal ve aile yaşamı üzerindeki etkileri göz önünde bulundurulduğunda hükmedilen manevi tazminatın çok eksik olduğuna, maddi tazminatın asgari ücret üzerinden yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sair nedenlere ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/1 27... /36 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütü üyeliği suçundan 28.07.2016-29.07.2016 tarihleri arasında 1 gün gözaltında, 25.08.2016-06.12.2017 tarihleri arasında toplam 468 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde 03.02.2020 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 11.02.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhi içeriri kararın davacı vekiline 03.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, gözaltı ve tutukluluk tarihi itibarıyla 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi tazminat miktarı düşürülmek, manevi tazminat miktarları ayrı dönem olarak belirlenerek yükseltilmek ve faiz başlangıç tarihleri değiştirilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, her iki dönem bakımından belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.