Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2043 E. 2026/2895 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2077 E., 2025/2285 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararlarının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet hükümleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen kararın incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2025 tarihli ve 2024/375 Esas, 2025/425 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 52... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası, katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-c, 35/2 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası, katılan ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-c ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a-b ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, katılan ...'e iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 116/2, 119/1-a-c ve 58. maddeleri uyarınca 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-c, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, katılan ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, katılan ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a-b ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası, katılan ...'e iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 116/2, 119/1-a-c ve 62. maddeleri uyarınca 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 22.12.2025 tarihli ve 2025/2077 Esas, 2025/2285 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulü ile davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma ve iş yeri dokunulmalığının ihlali suçlarından ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasına ve sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl 10'ar ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a-b ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 'er yıl 2'şer ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri, mahkûmiyet hükümlerinin yeterli inceleme yapılmadan verildiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, kararın sanık lehine bozulmasına aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçları işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, diğer sanık ... ile katılanlar arasındaki alacak borç ilişkisinin araştırılmasına, sanığın suça iştirak ettiğine dair kesin delil bulunmadığına ve suç kastı bulunmadığına, sanığın beraatine aksi halde kararın sanık lehine bozulmasına ilişkindir.

3. Katılanlar vekilinin temyiz istemi, katılanlara yönelik ayrı ayrı yağma suçunun işlendiğine, sanıkların iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ayrıca cezalandırılmalarına, sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi sebebiyle kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.