Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3771 E. 2026/3487 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/366 E., 2025/455 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Suça sürüklenen çocuklar hakkında Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararıyla mala zarar verme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 151/1, 31/3, 62, 51 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli ve 2025/366 Esas, 2025/455 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar müdafiinin istinaf istemi üzerine; hükümler kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 303/1-a, 223/8 maddeleri uyarınca "kamu davalarının düşürülmesine" istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafii Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocukların savunmalarının alınırken zorunlu müdafiiye tebligat yapılmadığı ve zorunlu müdafii olmadan celse açılarak usul ve hukuka aykırı karar verildiği, müvekkilleri hakkında suçun unsurlarının oluşmadığı, suç kastı bulunmadığı, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Suça sürüklenen çocuklar hakkında yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 151/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden 30.04.2019 tarihli mahkûmiyet kararından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli kararına kadar, 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin, 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinden önce dolduğu halde olağanüstü dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmişse de sonuç değişmediğinden bozma nedeni yapılmadığı, eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, suça sürüklenen çocuklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.04.2026 tarihinde karar verildi.