Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3437 E. 2025/11928 K.

KANUN YARARINA BOZMA

Basit tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.07.2022 tarihli ve 2022/42242 soruşturma, 2022/27204 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.09.2022 tarihli ve 2022/4975 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 29.05.2025 gün ve 94660652-105-33-25206-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.06.2025 gün ve 2025/69987 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, olay günü şüphelinin, müştekinin cep telefonuna "... senin arkadaşındI oğlum sen onunla alışveriş yapmışsın ... sen benimle tanıştırmak istiyorsun oğlum ben seni tek tanıdım faizci olduğunu millet kanı emdiğini tanıdım kendini bana ama bu senin yanında kalmaz merak etme sen oğlum" şeklinde mesaj göndermek suretiyle tehdit ettiğinin iddia edildiği olayda, müştekinin şikâyetçi olması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/12849 esas, 2023/22632 karar sayılı ilâmında yer alan, "... Seninle görüşeceğiz, uzatma seni bulurum, bu yanına kalmaz." şeklinde tehdit içerikli sözler söylendiğinden bahisle başlatılan soruşturma neticesinde Isparta Cumhuriyet Başsavcılığınca atılı suçların işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,...basit tehdit suçlarını işlediğine yönelik yeterli şüphenin oluştuğu cihetle, şüpheli hakkında müsnet suçlardan kamu davası açılması için yeterli delil bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...İnceleme konusu somut olayda; tanık Ö. Ö'nün şikayete konu sözleri şüphelinin söylediğini belirtmesi,... karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyadaki mevcut delillerin iddianame düzenlenebilmesi ve suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır...KANUN YARARINA BOZULMASINA," şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda, şikayete konu mesaj içeriğinin bütününe bakıldığında müştekiye yönelik sair bir kötülük edileceğinden bahisle gönderildiğinin anlaşılması karşısında, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluştuğu cihetle, şüphelinin savunması alındıktan sonra, suçun işlendiğine dair yeterli şüphenin oluştuğu da dikkate alınarak, yüklenen suçun uzlaşmaya tabi suçlardan olması nedeniyle, öncelikle dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere Uzlaştırma Bürosuna gönderilerek, sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, şüphelinin ifadesi dahi alınmadan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddinekarar verilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Mersin 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.09.2022 tarihli ve 2022/4975 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.