Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3281 E. 2025/8239 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1896 E., 2021/1122 K. SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2018/350 Esas, 2019/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2019/1896 Esas, 2021/1122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına, sanığın katılana yönelik dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kesilen ağaçların kendisine ait olduğunu ve komşu parsele zarar verdiğini, ağaçları kendisinin diktiğini ve baktığını, suç işleme kastının bulunmadığını, müşteki ....'nün ağaçların sahibi olmadığını, katılan sıfatının bulunmadığını, hükmü istinaf etme hakkının bulunmadığını, bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere ağaçların ortak mülk üzerinde olduğunu ve müşteki .....'nün 40 yıldır Zonguldak'ta yaşadığını ve mülküne sahip çıkmadığını, mülke kendisinin baktığını, arazinin kullanımına zımnen rıza gösterdiğini, olaya konu parselde müştekinin tek başına malik olmadığını, ortak mülk olduğunu, sınırların belli olmadığını, bu nedenle olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğunu, davanın hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.10.2025 tarihinde karar verildi.