Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6283 E. 2026/3138 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3895 E., 2024/1828 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2023 tarihli ve 2022/59 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine kararı verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/3895 E. 2024/1828 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Aşamalarda değişmeyen samimi mağdur ve tanık anlatımları ile kısmen tevilli savunmalar ve dosya kapsamına göre, sanığın konutta yağma suçunu işlediği, soruşturma aşamasında zararı giderdiği, etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu ve 50 TL'nin değer azlığı da nazara alınarak sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Mağdur ...'ın olayın sıcağı sıcağına kollukta verdiği beyanında " ... benim öz oğlum olmaktadır. Oğlum ile aramda sürekli tartışmalar olmaktadır. Hatta ben daha öncede kendisinden şikayetçi olmuştum. Son olarak bugün yani 22.11.2021 günü ikamet adresime geldi. Yanımızda gelinim ... ve eşim ... da vardı. Oğlum ... benden zorla para istedi. Ben de kendisine para vermeyince aramızda tartışma çıktı. Bana hitaben 'şerefsiz, namussuz' diyerekten hakarette bulundu. Bana seni öldürürüm diyerek tehdit etti. Benden zorla 50 tl para aldı. ... sabah yine eşi ile de tartışmış, ona da hakaretlerde bulunmuş. Bu olay esanasında aramızda oğlum ile itiş kakış oldu. Ben hiçbir şekilde yaralanmadım. Yine oğlum .... hiçbir şekilde darp etmedim. Ve kendisine tehdit hakarette bulunmadım. Sadece bağırdım. Oğlum olay anında sinirlenerek kafasını sağa sola vurdu. Bu olanlara eşim ... da şahittir." şeklinde beyanda bulunduğu, yine tanıkların da benzer şekilde beyanda bulunmalarına karşın ilk derece Mahkemesince " mağdur sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri yönündeki istikrarlı savunmaları, tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki çelişkili beyanları dikkate alındığında iddia edilen hususların tam olarak ispat edilemediği," gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmişse de bu çelişkinin nereden kaynaklandığı ve hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin beraat kararının 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.