Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6086 E. 2026/3991 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1872 E., 2024/1329 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak kurulanmahkûmiyet hükmü, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

Her ne kadar kasten yaralama suçundan verilen hüküm kesin nitelikte ise de; yaralama suçunun, yağma suçunun unsuru olması nedeniyle, yaralama suçundan verilen hükmün temyiz kapsamında olduğu belirlenmiştir.

Somut olayda, şikâyetçi ile sanığın anne oğul oldukları, sanığın üzerine atılı suça ilişkin suçlamayı ısrarla kabul etmediği, şikayetçinin dosyadaki beyanların çelişkili olduğu, sanığın eşi ile ilgili tartışma sonucu şikayetçi ile sanık arasında tartışma çıktığı, sanığın mahkemedeki beyanında "...Olayı oğlum ... ile karşı komşumuz, ... ve soy ismini bilmediğim ... Abla görmüştür. Bu komşular halen evimizin karşısında oturmaktadırlar..." şeklinde olay anlatımında bulunduğunun anlaşılması karşısında; adı geçenlerin duruşmaya celbedilerek bilgi ve görgüsüne başvurulup sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, şikayetçi annenin hazırlıktaki ifadesine üstünlük tanınarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 03.06.2024 tarihli kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.