Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6013 E. 2026/1392 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2670 E., 2024/790 K. SUÇ : Birden fazla kişi ile silahla tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan ... 'e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün istinaf edilmeyerek kesinleştiği ve istinaf mahkemesince bu suçtan kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından katılan vekili duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanıklardan ..., ..., ... hakkında Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 106/2-a.c, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 30.04.2024 tarihli kararı ile katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf istemi üzerine; sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümler kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekili Temyiz İstemi Sanıklar hakkında zincirleme tehdit suçundan en üst aşamadan mahkumiyet hükmü kurulması ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında yerel mahkemece tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümleri bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.