Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5748 E. 2026/3950 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/3266 E., 2024/1944 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin onanması

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi 27.09.2022 tarihli ve 2021/524 Esas, 2022/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, h, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis; mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ise aynı Kanun'un 149/1-a, c, h, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.10.2024 tarihli ve 2022/3266 Esas, 2024/1944 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi; Suçu işlemediğine, mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi, daha fazla indirim uygulanması, gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.