Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5739 E. 2026/2784 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2356 E., 2024/637 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın, 6284 sayılı Kanun kapsamında şiddet mağduru olması sebebiyle katılan ...'nın aynı Kanun'un 20/2. maddesi gereğince davaya katılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddi yönündeki Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2020 tarihli ve 2019/457 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararının sanık müdafii, katılan kurum vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli kararıyla eksik araştırma gerekçesiyle bozulduğu, Bozma üzerine İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2022/374 Esas, 2023/202 Karar ayılı kararıyla sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/2356 Esas, 2024/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, dosyada mevcut deliller kapsamında sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.04.2026 tarihinde karar verildi.