Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5484 E. 2026/3164 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/12 07... /1400 Karar SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/627 Esas, 2023/222 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62... . maddeleri uyarınca 8'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2023/1207 Esas, 2024/1400 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli ve somut deliller olmadığı halde eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamı incelenmekle; tarafların yakın akraba olup aralarında çocuk kavgasından dolayı husumet bulunduğu, mağdurun kovuşturma aşamasında şikâyetçi olmadığını kızgınlığından yalan söylediğini beyan ettiği, adli tıp raporlarının mağdur beyanı ile örtüşmediği ve sanıkların mağduru yağmalamasını gerektiren bir sebep bulunmadığı gözetildiğinde sanıkların üzerlerine atılı nitelikli yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı ancak suçun kasten yaralama suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında yağma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.04.2026 tarihinde karar verildi.