Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4992 E. 2025/3631 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/619 E., 2016/345 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I.Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açılanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin itiraz isteminin itiraz mercii olan Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2016 gün 2016/1093 Değişik iş sayılı kararı ile incelendiğinin anlaşılması karşısında; mahalline gönderilmek üzere dosyanın incelenmeden tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, II.Sanık ... hakkında tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında ise hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Her ne kadar sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından zamanaşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 223/9. maddesinde yer alan “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği, sanıkların lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III.Sanıklar ..., ... ve ........ hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 125/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a-d maddeleri uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sorgu tarihi olan 12.03.2015 ve mahkûmiyet tarihi olan 29.06.2016 olduğu ve bu tarihlerden, inceleme tarihine kadar, 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 07.04.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.