Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3871 E. 2026/3580 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4673 E., 2024/722 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin yalnızca yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşıldığından, bu hükümlerle sınırlı inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.10.2023 tarihli ve 2023/32 Esas, 2023/585 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında "nitelikli yağma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 168/3, 62... . maddeleri gereğince ayrı ayrı 5 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 27.02.2024 tarihli ve 2023/4673 Esas, 2024/722 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Sanığın yağma kastının olmadığına, katılan ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğuna, bir kısım tanık beyanlarına itibar edilirken bir kısım tanık beyanlarına itibar edilmemesinin hatalı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve güvenlik kamera görüntülerinin başka yere ait olduğuna ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Sanığın yağma kastının olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin tanık beyanlarının hükme esas alınmamasının hatalı olduğuna, müşteki ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve güvenlik kamera görüntülerinin başka yere ait olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.04.2026 tarihinde karar verildi.