Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3786 E. 2026/3417 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1945 E., 2023/2487 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/308 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2022/1945 Esas, 2023/2487 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Dosyanın kül halinde değerlendirilmesinde mağdurun beyanı, tanık beyanları, adli tıp raporu, telefon görüşme tutanağı, kamera kayıtları, sanıkların kaçamaklı savunmaları göz önüne alındığında sanıkların üzerlerine atılı yağma suçun sübut bulduğu, bu nedenle sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1.c maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.04.2026 tarihinde karar verildi.