Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3647 E. 2026/2430 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/578 E., 2024/1083 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/282 Esas, 2023/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 25.04.2022 tarihli nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-e, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; 11.05.2022 tarihli nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-e, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/578 Esas, 2024/1083 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafisinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık savunmalarının dikkate alınmadığına, katılan ...'in fazla miktarda para ile dolaştığına ve bu paranın kaynağının ziynet eşyalarının olduğuna, tanıklar üzerinde baskı kurulduğuna, olayın en başından itibaren şikâyetçi olunmadığına, gerekçenin yeterli olmadığına, mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olayın kolluğa intikal ediş şekli, sanığın mağduru yağmaladığına ilişkin doğrudan tarafsız tanığın bulunmadığı, bir kısım tanıklar tarafından sanık savunmasının doğrulandığı ve sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği dikkate alındığında sanığın nitelikli yağma suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyete yeter ve kesin mahiyette delil bulunmamasına karşın sanık/suça sürüklenen çoçuğun yüklenen suçlardan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.