Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3056 E. 2026/4569 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/4134 E., 2023/3965 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün kesin olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçuna Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 286/2-b. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinde verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemeleri kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; İnceleme dışı sanık ...'in tüm aşamalarda sanık ...'in can güvenliği amacıyla mağdura ait silahı aldığına dair oluşa uygun beyanı, tanık ...'nın mağdura ait silahı istemek amacıyla sanık ...'yi aradığında, sanık ...'nin "gerekirse sabah görüşür veririz" dediği şeklindeki beyanı dikkate alındığında sanıkların can güvenliği sebebiyle mağdura ait ruhsatlı tabancayı aldıkları, sanıkların mağdura ait silahı alma amaçlarının "mal edinme" veya "sahiplenme yani "kullanma" yada "ekonomik yarar sağlama" kasıtlarını taşımadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında beraat kararları yerine yazılı şekilde yağma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2021/4134 Esas, 2023/3965 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.