Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1818 E. 2025/10287 K. – Hukuki Alacağın

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1989 E., 2023/4007 K. SUÇ: Hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit HÜKÜM: İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulan beraat hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/10 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. maddesi delaletiyle 106/2-c maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/1989 Esas, 2023/4007 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine, hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi, hatalı değerlendirme ile beraat kararı verildiğine ve kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre beraat kararının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Kendisini vekille temsil ettiren ve hakkında beraat kararı verilen sanık lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, hukuka aykırılık görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını kaldırarak kurduğu beraat hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus yerine; “Beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 16.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.