Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1746 E. 2025/10170 K. – Şantaj

Konu: Şantaj

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/1746
Karar No
2025/10170
Karar Tarihi
Konu
Şantaj

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6.Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/311 E., 2023/549K. SUÇ: Şantaj HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığa isnad olunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107/1. cümle uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zaman aşımının, hükmün açıklanması nedeniyle geri bırakılması nedeniyle durma süresi de nazara alınarak, sanığın sorgu tarihi olan 14.02.2013 tarihi ile hükmün açıklandığı tarih arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/311 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2024/1746, K. 2025/10170, T. 24.11.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2024-1746-e-2025-10170-k-76a3db3bbfa6