Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/1540 E. 2026/4313 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2656 E., 2023/3228 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile hükmün onanmasına ve bozma

Sanık ... hakkında verilen kararın istinaf edilmediği, tebliğname tebliğinden sonra verilen dilekçenin temyiz kapsamında kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık ... hakkında verilen hüküm temyiz inceleme dışı tutulmuştur.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2022/217 Esas, 2023/201 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatilerine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/2656 Esas, 2023/3228 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delillerin mevcut olduğu, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanıklar ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek sanıkların atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraaatine karar verilmesinde katılan vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.