Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/6586 E. 2024/9694 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, silahla tehdit HÜKÜMLER : Beraat, düşme, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Şikâyetten vazgeçmeyi kabul eden sanığın, hakaret suçuna ilişkin düşme kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2- Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının sorgu tarihi olan 21.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Sanığa yüklenen ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15/1. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 23.06.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli emanetin 2015/76 sırasına kayıtlı sırasına kayıtlı sustalı çakı bıçağının bulundurulması yasak olduğundan müsaderesine, 26.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.