Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/5084 E. 2023/15332 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/764 E., 2016/386 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/764 Esas, 2016/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri A. Sanığın atılı suçu işlemediğine, B. Suçun unsurlarının oluşmadığına, C. Vesaire, İlişkindir III. OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında, eşi ve kızı olan mağdurlara elinde bulunan silah ile "Önce size bakan kimse onu öldüreceğim, sonra sizi, en son kendimi öldüreceğim" demek ve dışarı çıkarak havaya ateş etmek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, mağdurların ifadeleri, sanığın savunması, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 18.09.2015 tarihli uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Atılı Suçun İşlenmediğine Yönelik Mağdurların ifadeleri, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 18.09.2015 tarihli uzmanlık raporu, 06.08.2015 tarihli olay yeri inceleme raporu, adli emanetin 2015/6 sırasına kayıtlı eşyalar ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına Yönelik Sanığın silahla havaya ateş açma eyleminin, olayın hemen öncesinde mağdurlarla tartışmış olması ve bu eyleminin mağdurlara yönelik olması nedeniyle, silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sair Hususlara Yönelik Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2015/764 Esas, 2016/386 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.