Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/2399 E. 2025/2722 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/750 E., 2022/953 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Esastan Red TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerin temyiz taleplerinin, özetle suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, yeterli somut delil bulunmadığına, gönüllü vazgeçme ve teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmediğine, katılanlar veklinin temyiz isteminin , sanıklar hakkında yağma suçundan 2 kez hüküm kurulması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Olay tarihinde katılan ...'nın sosyal medyadan tanıştığı sanıklardan ...ın daveti üzerine sanık ... ile buluştukları, katılan ...'nin sanık ... ...ın kullandığı araca bindikten sonra aracın arkasında oturan sanıklardan... ... ile ...in katılanı silahla tehdit ederek gözlerini ve ellerini bağladıkları, katılana ait cep telefonunu zorla aldıkları ve dışarıya attıkları, katılanı tam olarak adresi tespit edilemeyen Kadıköyde bir eve götürdükleri, katılanın videosunu çekerek katılanın babası olan diğer katılan ...'ya gönderdikleri, katılan ...'dan 600,00 bin TL fidye istedikleri olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiler ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.03.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.