Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/20569 E. 2025/9045 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/45 E., 2023/486 K. SUÇ : Birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kurulan hükümde Kars 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/366 Esas, 2013/383 karar sayılı ilâmı ile sanığın denetim süresi içinde 01.07.2012 tarihinde kasıtlı suç işlediği ve bu mahkeme tarafından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulduğu belirtilmiş ise de; dosya arasında gerekçeli kararı bulunan söz konusu ihbar dosyasının Kars 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/366 Esas, 2013/383 karar sayılı ilâmı olduğu ve... isimli inceleme dışı sanık hakkında olduğu ve inceleme dışı sanık... hakkında Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/239 Esas sayılı dosyasında hükmün açıklandığı, sanık ... hakkındaki ihbar dosyasının ise Kars 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2015/274 Esas, 2015/400 karar sayılı ilâm olduğu, suç tarihinin ise 23.09.2014 tarihi olduğu ve sanık hakkındaki dosyanın bozma öncesi Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/621 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği anlaşılmakla;

Sanığın üzerine atılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c. maddesinde tanımlanan birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e. ve 67/4. maddesi gereğince, 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 01.04.2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 23.09.2014 tarihleri arasında geçen sürede dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, suç tarihi olan 20.03.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.