Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/1994 E. 2023/10780 K. – Silahla Tehdit

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/8191 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2019 tarihli ve 2018/1688 Esas, 2019/343 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2019/2728 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında lk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanık hakkında beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanığın nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İstemi, suçu işlemediğine ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi, sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediğini gösterir mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını belirterek sanığın beraatine hükmetmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açarak yaptığı yargılama sonrasında; sanığın eşi olan mağdurla aralarında bir tartışma çıktığı, komşuların ihbarı üzerine polis ekiplerinin kapıya geldiği, içeriden silah mekanizması sesi ile birlikte sanığın mağdura "Polisler gitmezlerse seni öldürürüm, keserim, vururum" dediğinin duyulduğu, bu sırada mağdurun "Beni kurtarın" diyerek bağırdığı, suça konu silahın evde ele geçirildiği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Vakıayı doğrulayan 23.08.2018 tarihli tutanak dosya arasında yer almaktadır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükümde, olaya ilişkin ihbar ve yakalama ve olay yerine ilişkin tutanaklar göz önüne alındığında sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla, kurulan hükümde hukuki nitelendirme ve uygulama bakımından bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2019/2728 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.