Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2023/19298 E. 2025/8510 K. – Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/215 E., 2023/148 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2016 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli kararı ile tehdit suçu yönünden yapılan değerlendirmede; hükümden sonra anılan suçun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında uzlaşma işlemi yapılması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla kararın bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2023 tarihli ve 2022/215 Esas, 2023/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, hükmün bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Bozmadan sonraki yargılama sürecinde aleyhe temyiz olmamasına karşın yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmünden "Sanığın yargılaması için yapılan 10 adet davetiye gideri 180,00-TL, posta gideri 24,30-TL, uzlaştırma gideri 200,00-TL'den oluşan 404,30-TL yargılama giderinin 5271 Sayılı CMK'nın 325.maddesi uyarınca sanıktan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Bozma ilamı öncesi yapılan 6 adet adetiye ücreti 60 TL'nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına, temyizin sanık lehine olduğu göz önüne alınarak bozma ilamından sonraki yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına," cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.